Quelques analystes sérieux interprètent les retrouvailles des après-le-soupers, d'une sorte de, de, renouveau démocratique. Même, certains les définissent comme un fondement à un néo-ritualisme. La marche symbolise même Ghandi, Luther King, e, e, mettez-en. Pour les plus jeunes, je comprends que ce sursaut de rassemblements citoyens réjouissent, enorgueillissent mêmes.
Par surcroît, en un concert presque primaire, voire primitif.
Encore hier soir, on relançait les glinglins.
Traduisons ;
Glin, glin!
Glin, glin, glin, !
Glin, glin, glin, glin !
Glin, glin ! (chaudrons en l'air)
Ou avec du contenu plus profond politiquement.
Allez tous en choeur ! "la loi spéciale, on s'en câlisse !" (bis et rebis)
On est loin, du temps des dizaines de chapelets. À chaque grains, on lançait des mots. Oui, des mots. On les a oubliés. Sauf les plus âgés, qui ne les regrettent même pas.
Même que ceux-là, l'élite intellectuelle surtout, on crié de jeter dehors toutes les croix.
"Pardonnez-le, il est par trop nostalgique ce rétrograde gusse !
Bien oui, et on se clame de Martin Luther King, Ghandi ...
Depuis quelques temps je vous sens empli de mépris Alain. Du mépris pour ceux qui ne vont pas dans votre direction !
RépondreSupprimerVous savez, le mépris est le premier instrument des dictateurs ! Alors, je vous rassure, je ne vous confonds pas avec l'un d'entre eux ! Car ce mépris n'est pas le vôtre ! Il appartient aux libéraux, et aux commentateurs médiatiques, et qui abondent dans leur sens. En ce qui concerne ces derniers, Voltaire les auraient appelés « des laquais». Il disait que le laquais en imitant les vices de ses maîtres, ils ont l'impression de s'approprier leur puissance. Voyez ! Ces gens là sont aveuglés par le pouvoir, et ne peuvent pas trouver le recul nécessaire pour regarder les évènements dans leur ensemble, et critiquer la situation de façon suffisamment cohérente ! Ils ne peuvent «analyser» cela que par le petit bout de la lorgnette.
Quant à vous Alain, il serait intéressant que vous rentriez enfin dans la démonstration. Pas seulement donner un avis ou une opinion. De cela, on en a tous un, mais ça ne fait en rien avancer la chose ! Par exemple, vous dites qu'il faut absolument attendre les prochaines élections, sans expliquer pourquoi ! De plus vous vous contredisez, lorsque vous dites souhaiter le CAQ remporter ces élections, alors qu'ils feront sensiblement la même politique. Une explication argumentée s'impose non ?
Pour finir, il y a deux citations qui collent bien avec la situation actuelle. La première est de René Lévesque, et est à mettre en liaison avec ce que j'évoquais un peu plus haut : « l'inégalité, c'est le risque permanent du mépris ».
La deuxième est à propos de la violence puisque vous en faîtes beaucoup allusion. Elle de Bertolt Bretch : « là où règne la violence, il n'est de recours qu'en la violence».
Greg, ta position enveloppé d'un carton rouge ne perturbe personne puisque tu n'est pas citoyen québécois possédant un droit de vote. Inversement, je peux bien sympathiser avec un français de gauche ou de droite, ça ne change en rien l'histoire française. Ceci dit, je ne crois démontrer de ce côté-ci de la mauvaise foi ou du mépris car s'en en serait.
RépondreSupprimerJe suis un démocrate Greg. En le disant je suis certain que vs penser le contraire, peu m'importe. Cependant la démonstration ici, d'une Pauline Marois et de ses comparses aveuglés par la faim électoraliste, me semble que ça saute aux yeux. Ils l'ont en effigie. Les états généraux futur de l'équation des hautes études avec ce leadership, imagine Greg ? De même, on aura beau crier à la corruption contre les libéraux, si vous suivez la commission charbonneau vs vs rendrez vite compte que le PQ ne sera pas ménager non plus.
La CAQ est une version Lévesque "nationalisation" de ce qu'est le Qc actuel. Économiquement, le québec doit se ressaisir et vite. Oui, ils sont peinturer patronaux mais Greg, le balancier vous en dites quoi, l'équilibre. Quand un employé te répond qu'il n'aime pas effectuer telle tâche pourtant dans ses fonctions, on a des questions à se poser. Comme délégué jveux bien prendre pour lui mais convenez que je ne défendrai pas cette position.
Patiemment j'attend les élections qui viendront bientôt parce que ces un point de départ, ici je N,ai pas besoin de vs donner de preuve, elle advienne bientôt. Chacun des partis élaboreront leurs différents programmes et ce sera un départ pour l'option choisit.
La police pusique tu en parle ne fais que son travail. Oui, elle applique la force, elle exagère, c'est ainsi dans tout conflit et des 2 côtés.
Non, ma «position enveloppé d'un carte rouge» ne perturbe personne, en tous cas je l'espère ! Et j'espère plutôt contribuer positivement à la chose. Soit, je ne suis pas citoyen québécois, mais je me sens citoyen du monde. Et je me sens néanmoins la légitimité d'en discuter pour y avoir vécu, et aussi car il y a au Québec des gens que j'aime ! Voyez-vous, cela créé des liens indestructibles. Mais je ne vois pas l'intérêt de me faire apparaître en négativité ( je ne suis pas un citoyen québécois), sinon pour me disqualifier...
RépondreSupprimerBref, je ne vous en tiendrais pas rigueur car j'essaie de me placer à un autre niveau.
«Ceci dit, je ne crois démontrer de ce côté-ci de la mauvaise foi ou du mépris car s'en en serait.» Je n'ai pas compris le sens de cette phrase.
Vous vous dites «démocrate». Parfait ! Je ne l'ai jamais contesté. Disons que vous êtes un démocrate qui défend la loi 78, et qui aimerait que le Canada intervienne pour régler le conflit.
Je vous ai même proposé même d'étendre cette démocratie qui n'en est qu'à son stade embryonnaire. Pour un démocrate cette perspective devrait être excitante, mais apparemment ça vous laisse de marbre.
Quant à cet exemple, c'était pour illustrer quel argument ? : «Quand un employé te répond qu'il n'aime pas effectuer telle tâche pourtant dans ses fonctions, on a des questions à se poser. Comme délégué jveux bien prendre pour lui mais convenez que je ne défendrai pas cette position. »
En ce qui concerne la corruption, j'espère que la commission dénoncera tous les partis politiques qui ont eu recours à ces pratiques ! Et c'est bien là son rôle !
Quant au CAQ comme parti Lévesquiste ? Je pense que vous rêvez ! Ils ne feront jamais la souveraineté du Québec. En votant pour eux, vous votez contre votre classe sociale, et contre votre idées souverainistes. Cela m’attriste.
En ce qui concerne l'économie qui doit se relever, je suis bien d'accord mais dans quelles conditions ? Sur quelles bases ? Il faut un virage à gauche de l'économie en adéquation avec une démocratie élargie !
Le balancier de quoi ? L'équilibre de quoi ? Vous mélangeais tout Alain ! Vous prenez les choses par compartiments alors qu'il faut regarder les choses dans son ensemble. Vous laissez entendre qu'il faut un équilibre démocratique. Un coup à droite, un autre à gauche. C'est l'idéologie du centrisme ça ! Nous sommes en train de vivre une crise extraordinaire de grande ampleur, où le système capitaliste a failli s'écrouler. Donc une crise économique et financière, mais aussi une crise sociale et une crise politique qui arrive au bout de sa logique, et une crise scientifique dont les paradigmes qu'ils ont créé ne suffisent plus pour rendre compte du monde ! Et vous êtes en train d'invoquer l'équilibre des partis centristes au pouvoir. Mais vous n'y êtes pas du tout ! C'est l'ancien monde ça ! C'est le monde qui est en train de nous donner ses derniers souffles ! Il va falloir recréer autre chose et c'est maintenant que ça se joue ! Bien-sûr ça prendra du temps, mais tant qu'on n'a pas compris ça, on n'a rien compris du tout !
Quant à la police, je n'en avais pas parlé.
Tu as parlé de violence plus haut.
RépondreSupprimerLorsque je dis que vs n'êtes pas des nôtres c'est devant l'urne que je l'entendais, ça me semble évident pourtant.
«Ceci dit, je ne crois démontrer de ce côté-ci de la mauvaise foi, ou du mépris, car s'en en serait, si j'étais de mauvaise foi.»
L'équilibre entre la force syndicale et patronale. Je parle ici d'un refus de travailler. Ça je ne le défend pas comme délégué.
Prendre possession plutôt que de léguer nos richesses, se les approprié. La CAQ défend cette avenue qui me plaît, parce qu'à gauche du moins plus centre gauche qu'à droite. de même que la langue au Québec, c'est le français donc de renforcer par son applicatoin, la loi 101.
Je vous ai même proposé même d'étendre cette démocratie qui n'en est qu'à son stade embryonnaire. Pour un démocrate cette perspective devrait être excitante, mais apparemment ça vous laisse de marbre. ?
Le monde change, c'est évident, je ne le nie pas. La perspective gauche droite ne convient plus car on ne cesse de diviser le centre de toutes les façons.
Ne me dis pas que le débat étudiant place Charest à droite quand même. Sis centre gauche, il ne cesse de réduire son but premier celui des responsabilités et du devoir. Mais aussi et surtout de respecter les verts cartonnés.
Pour terminer la vie n'a rien d'un bloc uniforme, et que vs l,admettiez ou non, par compartiment. Le centrisme a failli, mais c'est en transit tout ça, l'impermanence des individus et des états.
La gauche jusqu'à présent ne démontre pas grandes promesses. Admettez-le. J'oublie la chine, la Corée nordique ? Si votre gauche interpelle l'individu à demeurer humble et vaillant, j'en suis, j,en doute cependant en écoutant les Nadeau-Dubois.
À propos de la citation sur la violence, je n'y évoquais pas directement la police. Cette citation a une signification plus ambitieuse. Ce n'est pas la violence des coups de matraques des policiers dont la citation fait état. Mais de violence du système qui agit sur les individus de notre monde. Au nord, au sud, à l'est et à l'ouest. Et elle est encore plus violente depuis que les libéraux sont au pouvoir, depuis qu'ils dérégulent l'économie mondialisée. C'est donc cette violence là qui appelle à la violence. Celle de quelques personnages qui ont cassé quelques vitres. Ce n'est absolument rien comparé à ce qu'elle pourrait advenir si jamais nous peuples du monde entier ne décidions pas d'arrêter ces politiques néo-libérales, qui détruisent les liens sociaux, la planète, les cultures, etc. Vous parliez d'équilibre. Mais c'est que vous vous rendez pas compte à quel point les idées libérales sont partout, à quel point les libéraux sont omniprésents dans les pays du monde entiers, et qu'ils ont entre leurs mains des puissants instruments que sont les institutions mondiales comme le FMI ou l'OMC par exemple, pour accomplir leur hégémonie !
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le fait que je ne puisse pas voter au Québec, je le sais et vous le dites vous-même, c'est une évidence. Je n'ai pas ma nationalité. Donc je ne peux pas voter. Basique. Mais malgré l'évidence, vous souhaitiez le rappeler. Pourquoi ?
Maintenant votre croyance à vouloir croire qu'on pourrait créer un centre qui associerait la gauche et la droite est une aberration totale ! La gauche et la droite sont antagoniques ! Le centre est en réalité la droite, une droite plus modérée, comme il y en a d'autres mais qui ne cachent pas leur nom. Le centre a ceci de particulier, c'est qu'il veut séduire des citoyens par cette idée attrape nigaud, de réunir les deux visions du monde. Mais cette idée ne restera qu'en l'état d'idée, cette fusion étant impossible ! C'est si vous vouliez rassembler des aimants de pôles qui s'opposent ! Si vous désirez casser cet antagonisme, c'est véritablement à gauche qu'il faudra venir vous installer. Et participer à la lutte des classes. Celle qui nous oppose à l'oligarchie financière ! On est encore loin de l'avoir gagné, car le système capitaliste est très puissant. Il réussit à attirer en son sein un majorité de personnes qui le défende corps et âme ! Oui nous vivons dans un monde de droite !
Bref l'ADQ est bien de droite, et je vous invite à regarder aussi à quel point leurs idées sont d'influence néo-libérale !
Quant à Charest et son parti, ils sont évidemment à droite toute ! Il n'y a pas de débat qui fixerait les uns à droite et les autres à gauche. C,est quoi cette idée ? Il sont de droite, c'est comme ça ! C'est dans leur code génétique. Et ils le sont tellement que ce sont eux et leur politique qui font réapparaître clairement la lutte de classes qui s'était faite moins visible, bien que toujours campée sur ses deux jambes, pendant les années de la gouvernance sociale-démocrate.
Quand vous dites que «La perspective gauche droite ne convient plus », c'est encore faux. Lorsque nous vivons des crises du système, les antagonismes gauche-droite se cristallisent encore davantage ! Les évènements mondiaux depuis ces dernières années ne nous en fournissent-ils pas la preuve ?
(...)
(...)
RépondreSupprimerEnfin, en ce qui concerne la Chine et la Corée du Nord, ce ne sont évidemment pas pour moi des pays classés à gauche ! Bien au contraire !Ils sont capitalistes. Ce qui diffèrent leurs pays des nôtres, c'est que leur système est un capitalisme d'État centralisé. Dire d'eux que ce sont des pays communistes sert nos dirigeants et les leurs à des fins politiques! Les nôtres prétendent qu'ils sont communistes pour bien nous indiquer que ce n'est pas dans cette direction là qu'il faut aller ! Quant à eux ça leur permet d'avoir une cohésion sociale ( je pourrais vous l'expliciter mais ça prend du temps ).
Alors je vous réponds par la négative. La gauche ce n'est pas ces modèles que vous avez mis en exergue. La gauche a des valeurs d'égalité, de liberté, de créativité, de solidarité, de progrès social, l'insoumission, le pluralisme démocratique,... Rien à voir avec ces dictatures avec lesquelles vous voudriez nous rapprocher !
Enfin si la gauche est plus faible que la droite en terme de résultats, cela ne signifie que c'est à cet endroit qu'il faut se ranger ! Ce serait une grave erreur de raisonner de cette façon là ! La droite ne se bat que pour les intérêts particuliers de quelqu'uns. Et sûrement pas les nôtres Alain ! Le système capitaliste a cette logique implacable de ne satisfaire qu'une minorité ! Il faut donc lui imposer des limites, et tenter de le dépasser...