Je viens de lire l’iXe de
Le sujet de fond de notre iXe, c’est Al Qaida ou les Talibans, des dégénérés sectaires sanguinaires. Il les connait surtout depuis la tuerie du onze. Vous savez, ce onze hurlant chez nos voisins et nos écrans, des édifices piquer par ces avions obus et des danseurs musulman ivres de joies, allez, un effort… La fois où les autorités passaient aux cribles chaque objet pulvérisé, sauf les passeports de ces demeurés d’Al Qaida, qui ne l’étaient pas. La fois où le président Bush déclarait que nous étions avec eux ou contre eux. La fois où Ben Laden se terrait en Afghanistan, avec l’assentiment des Talibans assassins. Tout cela dans l’année ou Bush et sa gang prennent les rennes. L’année où le commandement du Pentagone tombe sous la main du secrétaire à la défense Rumsfeld, de même que les règles de sécurité nationale par le NORAD.
Maintenant iXe sait que notre présence là-bas soutient le régime Karzai. Il suppose aussi que ce pouvoir se montre capable d’exterminer et d’occire l’ennemi, quel qu’il soit. Au passage la torture, ça passe. Il sent que sa conviction fléchit puisque le régime actuel voudrait liquider un journaliste reconnu coupable de méfait à l’Islam. Il fléchit aussi en insinuant qu’instaurer la démocratie vécue dans son arrondissement bien pénarde, devient trop pénible passé 2011.
En admettant qu’un fléchissement est un recul stratégique bien légitime, se peut-il que, toute sa thèse de départ, l’augure de tant d’émotivité antireligieuse. En conclusion, sa vision d’un monde sans Dieu pourrait-elle être tout aussi un fléchissement ?
n'oubliez pas le lien...
1. Le vidéo est vraiment merdique. C'est une reprise amateuro-québécoise de Meyssan (que j'ai lu de A à Z en passant). Le narrateur s'exprime très mal et fait plusieurs fautes de français qui minent le peu de crédibilité qu'il a. Je ne saisis pas pourquoi tu accordes de l'importance à une telle entreprise qui relève plus de la paresse intellectuelle typique des Y que d'une vraie enquête journalistique (comme nous ont habitué plusieurs boomers).
RépondreSupprimer2. Je t'invite à t'abreuver à d'autres sources que celles qui pensent comme toi. On gagne énormément à s'intéresser à ce que les autres pensent. C'est certain que si tu regardes constamment des sites conspirationnistes et que tu te pompes la balloune soir après soir avec eux, tu vas finir par devenir gaga et écrire à Foglia pour lui demander pourquoi il ne traite pas de l'inside job du 11 dans ses chroniques. Tu gagnerais beaucoup à lire sur l'envers de ta médaille d'or de champion du monde des détectives. Va à la bibliothèque et emprunte le livre des éditeurs de Popular Mechanics intitulé "Debunking 9/11 Myths". Profites-en pour mettre la main sur le livre de Frédéric Charpier intitulé "L'obsession du complot". Peut-être que d'ouvrir deux yeux au lieu d'un seul va te permettre de penser droit.
3. Debunking 9/11 Myths explique bien la collision du Pentagone entre les pages 66 et 73. J'ose expérer que ce n'est pas trop long pour toi ou pour n'importe quel zozo qui devient ingénieur en structures après 5-6 soirées devant Youtube avec une tite bière. Ce même genre de "spécialistes" abondent sur les forums. C'est un peu pathéique.
À bon entendeur.
Déblatérer sur utube comme ça en passant ne suffit pas et même si la parlotte du Y affiche faiblesse et fléchissement, raconte-moi ce qui se passe, au yeux de toi l'ingénieur Desjardins, ce que tu y voies toi sur ce bloc le mieux protéger de la planète. Allez dites moi, vous le monsieur qui savez tant de choses si concluantes que vous ne finassiez de défendre pour la gloire de ces cons qui errent partout en terre étrangère et qui dansent comme des puts chez madame Saoudiennes où l'or noir procure tant de jouissance pour eux. Ces EUX, qui ciblent les femmes autant que ces maudits Talibans à la seule différence qu'ils sont, EUX, endossés par ce régime de Bush le bienheureux. Alors ton hypothèse sur ces images pop, le bras droit d'iXe le valeureux qui fléchit parce qu'un journaliste pourrait crouler sous le poids d'un pouvoir avilissant que le Bush appui, au passage entre deux danses et deux baisers avec un émirs joyeux et engrossis par quatre ou cinq femelles bien nourries.
RépondreSupprimerParle-moi de ce lien populiste, pas du messager, mais de l'ambulance qui semble aller trop vite pour bien des gens iXement fidèle à la thèse de l'antireligieux.
Est-ce que tu pourrais mettre autant d'effort sur la structure du texte et sur la syntaxe que sur l'effort du style et de la colère car je suis fatigué et je ne comprends pas ce qu'y est écrit.
RépondreSupprimerMerci.
P.S. À relire ce que j'ai écrit, il me semble que ce que ce n'était pas dur à comprendre... Pourquoi n'ai-je pas doit à la même chose ?
DSL Ano, mais revoici en transcrit...
RépondreSupprimerY étant celui qui commente le vidéo du lien le pentagone.
J'aimerais ton interprétation sur l'avion du 11 sur le pentagone et le trou laisser par le bolide. Tu peux bien critiquer le commentateur mais aussi dévoiler ta savante argumentation sur le phénom.
M'abreuver... Crois-tu vraiment que je regarde juste u tube bien qu'il me soit difficile de trouver des infos qui relate le propos. Je lis bp les euros et lit les chroniques françaises.
Radio-can ne parle plus du sujet sauf pour avaliser les choix américains et l'insécurité. En preuve, il commente bp les démocrates et laisse filer les GOP, bein qu'il tiennent un discours interventioniste à outrance parce qu'ils, disent-ils, ont été attaqué sur leur territoire.
Serais-je obliger de lire tout ce que tu savoure pour comprendre ce que tu ne dis pas, c,i,e "donner ton interprétation du phénom..."
Pour le zozo pathétique, je garde la bière pour cette été lors du complot.
Répétons : Debunking 9/11 Myths explique bien la collision du Pentagone entre les pages 66 et 73. En fait, pour les non paresseux, c'est de la page 59 à 90. Je n'ai pas envie de te le résumer car de toutes façons, tu n'as pas envie de le savoir et ton esprit analyse l'information qu'il reçoit dans un prisme qui ne laisse pas place à autre chose que ce que tu veux bien croire.
RépondreSupprimerLe "phenom", il découle 1) de l'ignorance des gens. 2) De l'information spectacle travestie en divertissement pur et 3) Voir le point 1.
Si ça te tente d'en débattre, je n'ai rien contre.