mardi 18 septembre 2007
Conspirationniste!
Personnellement, je me situe plus près de l'idée "conspiration" qu’aux vérités énoncées et élaborées par l’administration Bush. Les principaux éléments motivants mon choix ; l’empressement à la stratégie militaire, l’opposition onusienne à celle-ci, le contrôle de l’or noir, les citations contradictoires des décideurs américains et le cover-up médiatique entourant la question du 11 septembre.
« Le monde arabe ne véhicule rien de crédible. Tout n’est que barbarie et l’Islam, un dessein dangereux qu’il faille éliminer et le plus vite sera le mieux. » Voilà les termes qu’utilisent le simple citoyen à l’égard de ce peuple si différent. Depuis le 11 septembre 2001, ces préceptes, xénophobes pour le moins, justifient à peu près tout ; de la suspension des amendements de la constitution de nos voisins du sud, jusqu’à l’invasion d’états souverains. En tout premier lieu, l’invasion de l’Afghanistan afin de pourchasser Ben Laden et les camps militaires d’Al Qaida. Par la suite, chavirer ce régime Taliban, ennemi de la liberté et du bon droit civique, l’Américain. Depuis ce temps, l’OTAN, plus de trente pays présents, se chargent de terminer un boulot ; construire, protéger et former. J’y voie plutôt la proximité avec l’Iran, en contrôle de l’arme ultime et l’ennemi numéro un du sionisme. Aussi, un aspect non-négligeable et dont personne ne mentionne l’intérêt certain, les narcodollars. Je vous soulignerai que les sommets records de la culture du pavot remontent à 2006. Les services secrets (ISI) de la région, ont longtemps armés, contre les Soviets, les Moudjahidins riches du pavot frais.
Puis, l’Irak, souvenons-nous bien et je vous le rappel aux cas où : ADM ou WMD, dissimulé sur tout le territoire de Sadam Hussein. Le général Powell présumant, photos à l’appui, tout l’arsenal satanique. Il échoua face à l’ONU. Le conseil de sécurité ne pouvant entériner le plan américain, un rejet global. Malgré l’opinion des états, l’administration Bush franchissait la voie du non retour, une guerre sans fin. Les industries militaires carburent plein gaz, imaginez, plus d’un milliard par jour nécessaire aux stratèges de l’Oncle Sam. Le PNAC atteint là l’objectif recherché, l’hégémonie policière sur le monde. Tout l’ouest de l’Iran se trouvent désormais occuper par les Yankees. Les bases installées dans toute la région, permettent d’ores et déjà, d’envahir l’état rebelle. Souvenez-vous, la guerre Iran vs Irak des années 80 et Saddam Hussein appuyé et militarisé par les États d’Amérique d’alors. C’est ainsi que toute la production pétrolière irakienne, la 3ème de l’OPEP, sera soumise au contrôle de compagnies étrangères. A ma décharge, les aveux dans le dernier livre d’Alan Greenspan confirmant entre autre, l’invasion de l’Irak que pour le pétrole.
La majorité des politiciens au pouvoir, sous l’administration Bush, démissionnent pour un passé litigieux. Donald Rumsfeld, projette Abu Ghraib, Guantanamo et derrière lui, cache le Tamiflu ; nous donnent une idée des priorités de ce chargé du Pentagone. Paul Wolfowitz, à la défense puis à
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
La très crédible revue américaine Popular Mechanics a récemment publié un dossier très étoffé concernant les théories du complot en rapport aux événements du 11 septembre. Il serait très intéressant que certains s'y attardent afin d'étayer leur analyse globale de la situation. On ne parle pas ici d'analyse de type Agatha Christie reposant sur des prémisses comme "à qui paie le crime ?". Leurs "preuves" ne reposent pas sur ce qu'ils considèrent être le "gros bon sens". Elles ne découlent pas essentiellement d'événements circonstanciels, de faits non analysés sérieusement et rarement documentés, de citations prises hors contextes, de bribes de témoignages de témoins traumatisés, etc. On parle ici d'une analyse scientifique.
RépondreSupprimerLeurs analyses ne reposent pas sur des histoires en rapport au fameux "Pull it" qui devait ordonner la destruction de WTC7. Si on creuse un peu, ce "pull it" tiré comme un lapin d'un chapeau pouvait dire bien d'autres choses... L'administration américaine aurait orchestré le tout pour aller en Irak et ils ont supposément menti dans le cas des armes de destructions massives alors ils mentent aussi dans le cas du 11 septembre. Il me semble que le raisonnement est faible. Pourquoi les 1600 veufs et veuves ne se font-ils pas entendre ? Pourquoi les compagnies d'assurances ont payé des milliards sans rien dire ? Comment expliquer les conversations de détresse des victimes sur leurs cellulaires ?
Les conspirationnistes évacuent toute forme de remise en question en remettant sur le dos de l'administration américaine le fardeau de la preuve. On croit en un alignement des astres parfait, sans faute, sans fuite, etc. On croit à un enchaînement abracadabrant de circonstances plus grosses les unes que les autres menant à des situations incroyables. On évacue la démarche scientifique et les remises en question pour tout voir à travers ce prisme, cet entenoir de la conspiration.
A-t-on trouvé des témoins directs qui ont placé ou ont vu placer des bombes dans les deux tours dans les semaines précédent les attaques ? Ou sont passés les gens dont on a perdu la trace et qui devaient être dans les avions du Pentagone et de la Pennsylvanie ? Volatilisés ? Déportés dans un camp secret dans le Pacifique Sud ? Pourquoi véhiculer et répéter des mensonges selon lesquels on n'a pas trouvé de corps de passagers de l'avion dans les décombres du Pentagone ? Faut-il que le gouvernement et les familles des victimes déterrent les restes pour que l'on reteste l'ADN juste pour faire plaisir à des groupes de sceptiques qui ne seront jamais satisfaits de toutes façons ?
Comment l'exécutif du Parti Républicain pourrait avoir risqué l'orchestration d'une telle attaque ayant coûté la vie à des milliers de ses concitoyens ? C'est absolument insensé. Ils auraient risqué l'éradication du parti ainsi que la peine de mort. Comment se fait il qu'il n'y a eu aucune fuite de témoins directs ? Les centaines de civils et militaires impliquées ont respecté l'omerta ? À moins que tous les témoins gênants aient été éliminés ? Et quoi encore ? Est-ce qu'on peut s'arrêter un peu et reculer de trois pieds ?
J'ai parlé avec un de mes profs d'Université, Charles-Philippe David, il y a 3-4 ans. Il était catégorique et tenait sensiblement le même discours que Foglia en rapport aux théories sur le 11 septembre (plus nuancé par contre). En ce, il rejoint aussi Noam Chomsky, possiblement et discutablement, de l'avis de plusieurs, le plus grand intellectuel vivant sur Terre. Et on n'accusera pas Chomsky d'être à droite et à la solde de l'administration Bush. Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi les théories du complot ne trouvent pas d'échos dans les communautés scientifique, universitaire et médiatique (mis-à-part la... très crédible Rosie O'Donnell). Pourquoi ces théories sont-elles toujours véhiculées de manière underground sur le net par des anonymes ?
L'Homme a de la difficulté à accepter des choses qu'il ne comprend pas. Placé devant une situation qui ne pourra jamais lui offrir toutes les réponses, il va se forger une disposition mentale lui permettant d'interpréter la situation de manière à contrebalancer l'amplitude des causes et celles des effets. L'Homme est épeuré et insécurisé du fait que de si petites causes puissent avoir des conséquences aussi tragiques et importantes. Il épouse alors des théories qui amplifient les causes derrières ces événements. Dans le cas du 11 septembre, le traumatisme et l'onde de choc ont été si grands qu'une cause obscure, tragique et immense était nécessaire afin d'équilibrer les causes et les effets. Le fait qu'un petit groupe de fanatiques musulmans financés par une multinationale terroriste soient parvenus avec des moyens relativement limités à causer une telle commotion ne suffit pas. L'Homme est déstabilisé du fait que si petit puisse produire si gros.
Placé devant une situation extrêmement compliquée dont les tenants et aboutissants sont d'une complexité dont on ne peut saisir toutes les ramifications et implications, l'Homme s'invente des théories. Il a tendance a chercher des causes obscures, à s'inventer des complots diaboliques, etc. C'est dans sa nature et il en est ainsi depuis la nuit des temps : Le Dieu du Tonnerre, du Feu, etc.
D'ailleurs, poussé à l'extrême, toute la complexité du sens de la vie et de la métaphysique ont donné naissance à Dieu. Se sentant si petit et si démuni dans un univers si grand et dont on ne connaîtra jamais le sens ni les origines (d'ailleurs, pourquoi y aurait-il nécessairement une origine ?), l'Homme a trouvé une cause supérieure qui transcende l'univers, du plus petit atome à la plus grosse constellation et qui est partout à la fois et derrière tout ce qui est fait. La science ne pourra jamais totalement remplacer Dieu car il répond à ce besoin fondamental et inassouvissable dans son entièreté que l'Homme a de comprendre. D'ailleurs, Lance Armstrong, un athée convaincu, a rapidement compris que ce n'était pas la foi qui déplaçait les montagnes mais bien la science qui permettait de les franchir plus rapidement que les autres...
Rosie O'Donnel, n'empêche a quitté et pour une seule raison, ses commentaires sur les Bushistes et les médias qui ne font pas leur travail;
RépondreSupprimercelui d'informer.
Foglia en parlant de moron, dans le sens niochon ou imbécile, démontre à sa face même le peu d'égard pour l'intelligence des toutes ces personnes qui croient après avoir vérifier.
Les documents scientifiques appropriés exigent au minimum l'étude, que certains pseudo puristes ont négliger de faire.
Ano, en s'amusant des morons dont je suis, aurait tôt fait d'appliquer un minimum de rigueur, même si cela viendra le décoifer un peu.
Je tiens à préciser ici que je trouve aucunement l'auteur de ce blogue "moron". Loin de là. S'il a pu croire que j'endossais littéralement les propos de Foglia, je m'en excuse. J'avoue que mes propos pouvaient laisser supposer celà. Je tiens aussi à dire que je ne prendrais pas, chaque soir, la peine de lire quelqu'un que je trouve imbécile ou que je ne considère pas. Celà étant dit, malgré tout le respect que je porte à l'auteur de ce blogue, je ne comprend pas son acharnement et sa détermination à découvrir la vérité dans toute l'histoire du 11 septembre. Comme le disait Chomsky, "pourquoi ne pas canaliser toute cette énergie activiste vers des causes plus concrètes qui sont autrement plus importantes".
RépondreSupprimer