J'écoutais les délibérations d'une réunion du conseil de ville Montréalais de juin 2010. Cliquez sur le lien de l'article "Fagstein".
Moi, je suis favorable au décorum stricte.
En revenant au vidéo, la jeune présidente démêle bien le code Morin, cependant, elle n'ose pas exclure un conseiller. Je la comprends mais, car.... mais, le code Morin c'est aussi ça. Son rôle de président, jusqu'à preuve du contraire, faire respecter le décorum établi qui est en autre chose "tous les mâles doivent porter la cravate".
Certains épilogueront et à juste titre, genre Pat Lagacé, que cet élément vestimentaire n'a rien à voir avec la compétence, l'honnêteté et la représentativité de toute une population. La question ne se pose pas, il doit la porter. Une assemblée d'élu(e)s n'est pas le lieu des mesquineries, en tous cas pas dans une assemblée démocratique où les procédures et le décorum sont généralement respectées.
Parlant de crédibilité, le décorum en est, qu'on le veuille ou pas. Le redéfinir reste une possibilité raisonnable. Il ne faudrait non plus croire que le port de la cravate réfère à toutes les tromperies ou vacheries. Cette manif me rappel que PET était entrée aux Communes dans une tenue désinvolte. Ça promettait. Une chose demeure, les préjugés de manière générale sont trompeurs dans un sens comme dans l'autre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire