Cet aveu étonnant parvient de Gates, Secrétaire à la Défense de nos voisins. En lisant cette nouvelle sur FRANCE 24, en date du 6 décembre 2009, comment ne pas être interloquer ?
Pour ceux qui l'ignoreraient, une soixantaine de jours avant sa mort, Benazir Bhutto affirmait dans une entrevue que le plus recherché par les Américains, Oussama Ben Laden, qu'il était mort. Madame Bhutto l'explique à l'interviewer de la BBC, Sir David Frost. Écoutez l'entrevue qui suit :
La semaine passée, une autre nouvelle rappelait que l'Armée US l'avait sous la main et qu'ils l'ont laissé filer, et ce en 2001. Encore là, comment ne pas rester septique devant ces médias modernes.
Qu'est-ce qu'il y a d'anormal ou de louche là dedans ?
RépondreSupprimerRécapitulons :
Benazir Bhutto nous annonce, peu de temps avant sa mort, que Ben Laden est mort. Est-ce qu'elle en était certaine et quelles étaient ses sources d'informations ? Était-ce une certitude ou une théorie personelle ? On ne le saura très fort probablement jamais.
La semaine dernière, l'establishment militaire américain nous annonçait avoir perdu la trace de Ben Laden. Que peut-on en conclure ? Pas grand chose mais on se doute qu'ils ne le trouvent pas...
Une autre nouvelle, qui reprend les conclusions d'une commission d'enquête menée par les Démocrates et surtout, John Kerry, grand ennemi politique de George Bush nous dit que Rumsfeld, un autre grand ennemi politique de Kerry, a laissé filer Ben Laden à l'époque.
Qu'en conclure ? Pas grand chose sinon que je mettrais un bémol sur les conclusions d'un rapport dont le jupon dépasse un peu. Peut-on mettre en doute la partialité du rapport ? Me semble. Pouvait-on penser que le groupe Kerry allait encenser l'adminoistration précédente ? Pas sûr.
Que conclure du travail des médias ? Qu'ils relaient l'information qui leur est fournie ? La BBC diffuse l'entrevue avec Benazir Bhutto, CNN nous présente les commentaires de Gates ainsi que les conclusions du rapport de Kerry.
Je ne comprend pas la réaction de scepticisme. Il me semble qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil.
Préfère-t-on qu'on nous présente des analyses abracadabrantes qui nous offrent des explications globales (et imbéciles) comme les analyses de Thierry Meyssan ? Vraiment pas sûr.
J'aime mieux m'en tenir aux dépêches simples et aux analyses posées.
et de survivre à sa nouvelle...
RépondreSupprimersans être imbécile ?